WWW,3854Q,COM-3854S,COM

WWW,3854Q,COM-3854S,COM

之后，冯女士将有27名员工签名的越级投诉书送至公司法定代表人处。冯女士认为不应只开除自己一个人。公司对冯女士反映的问题进行了调查，并作出调查处理报告，对二人和相关人员均作出了处理。其中对冯女士作出记大过、负激励600元、留厂察看3个月并调岗的处理。同时还要求冯女士向部门负责人和柯某赔礼道歉。此后，公司多次与冯女士协商调岗事宜，均未达成一致，冯女士以工种不熟悉、身体健康原因为由拒绝调岗，并连续3天到原工作岗位打卡。原岗位已有人上岗，冯女士就在一旁坐着。2022年5月，公司以冯女士连续旷工3个工作日为由，与其解除劳动关系。

冯女士认为，用人单位虽有自主用工权，但不能随意对劳动者进行岗位调整，调岗要有必要性、正当性和可行性，不能带有“侮辱性”“惩罚性”。首先，她并非不胜任操作工岗位，单位没有将她调离岗位的必要性。其次，她没有违反公司规章制度中可予以调岗的情形，也没有劳动合同约定的可调岗的情形。单位不考虑她的身体状况，不考虑新岗位对她是否有可行性，违法调岗，继而解除劳动合同，侵害她的劳动权益，应向她支付违法解除劳动合同的赔偿金。

公司辩称，公司的处理结果是根据事件调查情况，各责任人在事件中所应承担的责任大小WWW,3854Q,COM-3854S,COM，并根据员工手册等制度，对所涉及的争吵事件双方当事人，原告的直接上级、处室主任和部门经理都作出了相应处理，没有偏袒或不公正对待任何责任人。按公司的规章制度本应该对冯女士作出开除处理，但公司仍本着爱护和培养教化员工的方式对其从轻处分，仅对原告作出了部门内部调岗和负激励，同等职级调岗薪资不变等处理决定。此外，公司也未收到原告调岗异议书纸质文书，不存在侮辱或惩罚原告的情形，而是依法行使企业的自主用工管理权。

公司认为，原告因工作失误，扩大矛盾，诽谤上级，经处室主任和部门经理进行面谈、劝导及通报后均未认识到自己的错误，进而由个人之间的小矛盾逐步上升到影响班组、处室和部门的团结氛围，事后不服从管理，违反公司的规章制度，扰乱公司正常生产秩序，公司按双方签订的劳动合同以及公司程序解除与原告的劳动关系，并无违法行为，无需支付任何赔偿金。

法院审理认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，用人单位应就劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为、解除程序符合法律规定等承担举证责任。案涉公司虽提交证据证明冯女士不服从公司管理、经多次提醒后仍不知悔改的行为严重违反公司规章制度，但公司在已建立工会组织的情况下，未提交证据证明已事先将解除理由通知工会，故其解除程序不符合法律规定。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十七条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。

劳动关系具有人身依附性和从属性，在履行劳动合同过程中用人单位对劳动者具有管理权WWW,3854Q,COM-3854S,COM，有权对劳动者违反劳动纪律和规章制度的行为进行惩戒，但应遵循合理、限度和善意的原则，开除就是解除劳动合同属于最严厉的惩戒措施，用人单位应当审慎使用。我国劳动法偏重保护处于劳动关系中相对弱者地位的劳动者，也就是对劳动者实施的最低限度保护。

作为管理者，如何正确处理员工争吵，考验管理者的智慧和能力。据了解，按该公司规定，投诉行为本身并不违反公司的管理规章制度。且从掌握的案件事实来看，冯女士并未使用诽谤性语言，仅仅是向公司领导表达了自己的观点和不满，并没有刻意降低公司的社会评价。作为劳动者，冯女士有权对公司进行监督和提出建议，而用人单位应对此持有基本的容忍度，否则，将严重打击其他员工参与公司建设和管理的积极性，更不利于企业管理和发展。

近日，山西省政府常务会议审议通过吕梁永聚煤业有限公司办公楼“11·16”重大火灾事故调查报告。经事故调查组调查认定，这是一起因企业安全主体责任不落实，超限额加装电动吊篮、违规敷设吊篮供电线路，违规在井口浴室存放矿灯、氧气自救器、自喷漆等助燃物品，安全管理混乱，吊篮供电线路短路引燃吊篮内可燃物，初期火灾处置不力，地方党委政府和有关部门履职不到位而导致的生产安全责任事故。

事故调查组按照“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”和“四不放过”原则，通过现场勘验、调查取证、视频分析、检测鉴定、模拟实验、专家论证等，查清事故经过、发生原因、人员伤亡、直接经济损失和有关企业情况，查明了有关部门和单位、属地党委政府存在的问题和责任，总结分析事故主要教训，提出整改和防范措施建议。

此次事故暴露出事故企业存在违法违规建设、消防安全责任不落实、安全风险防范意识不强、安全管理制度落实不到位、安全隐患排查整治不彻底、应急救援和疏散逃生技能差等突出问题；吊篮生产安装企业存在不按设计施工、缺少施工现场组织管理；有关监管部门存在审批验收不严格、事中事后监管走过场、“三管三必须”职责履行不到位；地方党委政府安全发展理念树得不牢，专项整治行动组织不力，汲取事故教训不深刻。

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

运用全新的功能，让使用更加安全便捷