精二和精一区别

精二和精一区别

判决书显示，上海青浦法院认为：该案中，张女士未提供任何证据证明案涉车辆确实存在刹车失灵这一故障，其在庭审中亦明确承认实施案涉行为时主张的刹车失灵系其主观判断，特斯拉一方从未承认该事实。案件审理过程中，张女士亦不申请对案涉车辆是否存在刹车失灵进行司法鉴定，故根据谁主张谁举证原则，理应由张女士承担举证不能的法律后果。此外，根据公安机关的认定，案涉交通事故成因，系案外人驾驶案涉车辆时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责。因此，张女士在无任何客观依据证明案涉车辆存在刹车失灵的情形下，贸然实施的案涉行为，构成诽谤行为。张女士认为其行为不构成诽谤行为的抗辩意见，法院不予采纳。

法院表示，张女士在明知无确凿依据的情形下，向公众发表言论时非但未注意用词客观中肯，反而刻意选择上海车展媒体日至特斯拉展台区域，事先制作并身着印有“刹车失灵”字样的T恤，爬上展车车顶大喊“特斯拉刹车失灵”，刻意借助现场媒体迅速广泛传播该未经求实的信息，其言行明显具有贬损特斯拉上海公司名誉的主观故意和过错。张女士提出其不具有主观过错的抗辩意见精二和精一区别，法院不予采纳。

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

运用全新的功能，让使用更加安全便捷