日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来WWW,898309,COM-898341,COM,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性WWW,898309,COM-898341,COM,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究WWW,898309,COM-898341,COM,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代WWW,898309,COM-898341,COM,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,898309,COM-898341,COM在哪下载安装?WWW,898309,COM-898341,COM好用吗?
作者: 闻人香茗 2024年05月16日 13:17920.29MB
查看481.33MB
查看76.6MB
查看16.74MB
查看
网友评论更多
627习素翔d
阔步走来的“未来之城”——河北雄安新区设立七周年观察⛙⛀
2024/05/16 推荐
187****5339 回复 184****287:收藏起来时时对照!六项纪律“负面清单”之群众纪律篇🐙来自保山
187****615 回复 184****3678:我国快递行业市场规模稳步增长 服务质量得到持续提升➛来自库尔勒
157****6293:按最下面的历史版本🧢🍄来自福清
5530雷艳鹏508
普京总统抵达北京,开启访华之旅🤽🍥
2024/05/15 推荐
永久VIP:宜科LVM2550智能3D激光轮廓传感器助力耐火...🚆来自乌兰浩特
158****4357:2024 季中冠军赛 T1 3:1 淘汰 TL,如何评价这场比赛?🚊来自枣庄
158****7675 回复 666🗄:肿瘤防治宣传周丨肿瘤患者补充营养要重时机避误区🌼来自高明
751舒韦璧hp
张之臻无缘罗马赛4强 腿部受伤不知会否影响法网❃🆔
2024/05/14 不推荐
甄洁宗tt:四年三“嫦娥” 国际月球科研站基本型预计2035年前建成📟
186****3156 回复 159****1379:独家专访|欧伦斯:“我爱中国,因为我爱美国”✡