日前，武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示，“本人指导的一篇博士论文，遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则，与评审者所展现出的学识有限，水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比，其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观，让人叹为观止。”
在吕德文看来，学位论文的选题，既可以是宏观问题，也可以是中观问题，还可以是微观问题，其合理与否，和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系，只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则，也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品，创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”，恰恰说明选题具有前沿性和研究难度，具有创新性，应该肯定而非否定。
就此，吕德文表示，在社会学论文中，论文题目和章节标题是按照经验事实来编排，还是按照理论概念来统摄，并不是一个明确规范。在学术实践中，这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念，并不等于论文没有理论发现，更不等于没有学理性；在社会学研究中，群体研究是一个极有传统的研究领域，代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看，这一划分符合经验逻辑，也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称，论文在研究方法中交代，这是一篇质性研究，是田野研究，其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法，在代表性问题上一直有不同的解决方案，论文在研究方法中亦有合理交代，“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性，说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄，评审能力有欠缺。
WWW,144860,COM-144865,COM在哪下载安装？WWW,144860,COM-144865,COM好用吗？
作者: 别栋娟 2024年05月14日 07:38
网友评论更多
599郎欣可r
青海41种中选药品平均降价58%🎐☋
2024/05/14 推荐
187****6195 回复 184****878：全国大部气温波动回升 南方明起雨水再增多🛃来自哈尔滨
187****7609 回复 184****7962：香港本地疫情蔓延 幼儿园小学再全面“停课”📲来自贵港
157****6302：按最下面的历史版本👻😖来自宝鸡
9241苏军蓝840
《经济半小时》 20240510 传统制造“变形记”：数字赋能装备“智”造👆☸
2024/05/13 推荐
永久VIP：省体育旅游工作培训班在我市举办🔴来自醴陵
158****4247：国际护士节丨“蓝盔天使”情暖异乡😱来自海门
158****9736 回复 666🕧：拉脱维亚宣布俄罗斯一外交官为“不受欢迎的人”👥来自柳州
46蔡心世ad
“作为国安球迷很幸福”——记国安日本球迷会♽🔙
2024/05/12 不推荐
章志平vk：日全食戒指✜
186****8890 回复 159****4730：【境内疫情观察】全国现有549例确诊病例（7月17日）📄