🧞📯🕘
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文bat365.com,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中bat365.com,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
⚄(撰稿:公冶黛若)“一站到底”院士,一生为国“听海”——追记我国水声工程学科奠基人杨士莪院士
2024/05/15蔡朋世🍗
为医美行业舆情“痛点”开四味药方
2024/05/15董国婕➗
美月球着陆器“奥德修斯”未能再次“醒来” 已永久休眠
2024/05/15关英锦🌼
坚决啃下脱贫攻坚硬骨头
2024/05/15昌菡鸿➵
新华社评论员:书写为中国式现代化挺膺担当的青春篇章
2024/05/15古慧盛🍁
掘金2-2森林狼进天王山 约基奇35+7+7华子44分
2024/05/14邵山启🌝
上上签荣获签证业务合作创新奖
2024/05/14唐瑗佳😋
新冠肺炎防疫全纪录(实时更新中)
2024/05/14徐堂咏a
广西百色三日累计确诊99例 2例为奥密克戎关联深圳
2024/05/13习昌士b
知否作者发文道歉
2024/05/13赵鸣芳☣