🐹🚆⬛
2024香港港六开奖结果今天查询
2022年香港港六 彩开奖号码
香港开奖开奖结果(246)开奖开奖结果
2020年香港24期开奖
2021年香港港六 彩开奖号码320999
2021年香港港六 彩开奖号码w
2021年香港港六 彩开奖号码近15期
2021年香港港六 彩开奖号码1
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
✆(撰稿:贾纯壮)美联储6月维持利率不变的概率为96.5%
2024/05/15欧刚哲🔒
山西太原:高三学子积极备战高考
2024/05/15浦克豪⛘
为什么加了洗洁精的水搅一搅就会产生泡沫?
2024/05/15容豪纯🤷
5月13日美股成交额前20:阿里即将公布业绩,股价上涨5.7%
2024/05/15尤雪初🍆
04版要闻 - 相向而行的力量
2024/05/15申屠广桂🎙
国际观察|欧洲能源战略自主的困局
2024/05/14惠梅阅🏨
共建共享共赴未来|京津优质基础教育资源同雄安共享|京津优质基础教育资源同雄安共享
2024/05/14袁唯俊🛒
国家电网回应涨价
2024/05/14邹雯豪n
欧盟将对俄罗斯“动手”?影响有多大?
2024/05/13项星珊e
这些急救知识请收好,关键时刻用得上
2024/05/13蒋诚育☐