菲博体育IOS版

 

菲博体育IOS版

🎑⛘⛜

菲博国际网站

波菲体育健康app

菲跑体育

飞搏软件

博斐体育

南京菲搏瑞体育文化发展有限公司

飞博体育用品有限公司

飞搏软件怎么样

fibo飞博平台首页界面

菲乐体育

     

菲博体育IOS版

日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”

在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题菲博体育IOS版,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。

就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中菲博体育IOS版,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。

吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。

🗡(撰稿:仇可翔)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

16人支持

阅读原文阅读 4108回复 0
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 荣祥剑🐥LV9六年级
      2楼
      西部,描绘繁荣发展新画卷🍢
      2024/05/16   来自南充
      5回复
    • 👑汪辉美LV5大学四年级
      3楼
      每月产能只有10台 美兹黑标雕塑系列产品发布♽
      2024/05/16   来自廊坊
      2回复
    • 司莎菁🕶LV4幼儿园
      4楼
      碧桂园服务公布2021年业绩:营收达288.4亿元⚁
      2024/05/16   来自江都
      1回复
    • 武咏萍LV4大学三年级
      5楼
      老大夫的听诊器——记首届“全国三八红旗手”金学曙医生❢
      2024/05/16   来自昆山
      5回复
    • 史元飞🍟⛳LV3大学三年级
      6楼
      我国自主设计建造的深水导管架“海基二号”完工😃
      2024/05/16   来自中山
      9回复
    • 樊炎波LV5大学四年级
      7楼
      从丘成桐“暴论”看中国舆论纷争的五种语境➊
      2024/05/16   来自东营
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #大面积提高粮食单产 我国粮食综合生产能力稳步提高#

      曹灵山

      0
    • #渝农商行“吃利差”两年少赚27.42亿 首季营收净利双降增速垫底A股农商行#

      高瑗俊

      9
    • #让惠民大戏唱到百姓心坎上#

      吉桂雄

      6
    • #微信澄清11个谣言

      董峰博

      9
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注菲博体育IOS版

    Sitemap