💹⚓🏓
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限WWW,522ZT,COM-523030B,COM,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品WWW,522ZT,COM-523030B,COM,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案WWW,522ZT,COM-523030B,COM,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🛺(撰稿:房梦丹)守护生态安全要打持久战
2024/05/14王菡彬🎹
参考周刊 Vol.47|兰迪·波许经典演讲:何为时间管理?
2024/05/14湛玲政🤱
中超-于大宝轰世界波 国安2球落后3-2逆转10人梅州夺5连胜
2024/05/14陆辰萱⛐
北纬38度的浪漫 “宁夏葡萄酒现象”启示录
2024/05/14扶楠亮😪
老人坠下4楼生还
2024/05/14萧叶育🤵
【两会青年心中有“数”】积极进取实现合理增长
2024/05/13宗滢风😖
彰显特色优势 提高开放水平 在高质量发展中增进民生福祉促进长治久安
2024/05/13利菲容🏕
花莲近海再现地震 台气象部门研判仍为余震
2024/05/13溥凡琪b
地方两会观察丨科技赋能产业兴——从地方两会看加快培育新质生产力
2024/05/12龚蓓策k
苏宁易购宣布收购家乐福中国80%股份
2024/05/12上官毓涛⚊