👍🚣🔅
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度xnxxkhmer,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑xnxxkhmer,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案xnxxkhmer,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
👇(撰稿:卓桦莎)海信冯涛:真空休眠冰箱,永葆最初的一抹味道
2024/05/14阎亮朗🌻
家长请注意!又到手足口病高发期 小心孩子的这些症状
2024/05/14费世俊🐠
西安一男子试驾时发生车祸致两死一伤,交警部门正在调查
2024/05/14司马绿珍🔸
人民网三评"种草笔记"之三:要杜绝带货变"带祸"
2024/05/14阙容枫🧑
港股汽车股承压!价格战“误伤”销量,美国拟加征四倍关税,5月车市怎么走?
2024/05/14成全妮🚓
第一届全国全民健身大赛将于5月20日开幕 共划分为七大赛区
2024/05/13浦妹婕👪
坚持保险为民初心,创新金融保险供给,浙江人保财险以优质保险保障服务守护新市民美好生活
2024/05/13太叔瑞富♌
正定“深夜食堂”烟火气十足!食客:既有家乡的味道也有他乡的陪伴
2024/05/13董顺骅r
协同解决学籍、借房难题 徐汇一小区征收100%签约
2024/05/12温固民t
护送鹊桥二号升空 长征八号运载火箭有何新特点?
2024/05/12印桂绍❡