🈯⛁🤐
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示WWW,920660,COM-920788,COM,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观WWW,920660,COM-920788,COM,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究WWW,920660,COM-920788,COM,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
💂(撰稿:沈梅世)以生动笔触描绘锦绣文明
2024/05/14徐雨瑗❷
“人民出行”发挥平台管理优势积极参与行业抗疫工作
2024/05/14顾妹伦⬛
本周看啥|《新生》引人入胜,《我的阿勒泰》豆瓣开分8.5
2024/05/14殷黛琬👅
媒体:俄罗斯因日本援乌向日方发出强硬信号
2024/05/14解泽宏🏻
#律师称南通车祸责任划分将较为复杂#
2024/05/14严琳倩🐼
【境内疫情观察】全国新增5例境外输入病例(3月14日)
2024/05/13顾心琛🍵
耗资千万元建成的公园使用不到5个月就被拆除?常熟通报
2024/05/13周鹏彪🃏
什么是新污染物?新污染物治理,如何行动?
2024/05/13施安鹏h
美国筹备新冠疫苗加强针 巴西孕产期女性纳入优先接种|大流行手记(4月29日)
2024/05/12申超江f
【境内疫情观察】全国新增60例本土病例(12月8日)
2024/05/12水恒祥➥