♨✖➫
亚投网手机版下载安装
亚投网手机版官方下载
亚投网是骗局吗
亚投网是合法的吗
亚投app下载
亚投网是做什么
亚投网是什么公司
亚投网站找不到了
亚投网址多少
亚投在线是真是假
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代亚投网手机版,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
♭(撰稿:蓝维柔)我国自主设计建造的深水导管架“海基二号”完工
2024/05/15解枫群🕌
桑兵:新文化运动史的逼真与如实
2024/05/15陶鹏婵🎯
【境内疫情观察】全国新增39例本土病例(11月9日)
2024/05/15裴红会❔
浙江:云和山的彼端(三):湖州与嘉兴缘何古往今来多富人?
2024/05/15诸凡阳📗
吉林通化第二轮全员核酸检测88例结果呈阳性
2024/05/15陆翔萱🤪
日立冰箱革新之作重塑家居美学与家庭储鲜体验
2024/05/14施纨军🎇
李家超再感谢中央扩大赴港“自由行” 指会让内地旅客宾至如归
2024/05/14仇毅倩⛥
4倍大牛股正丹股份,即将复牌
2024/05/14乔广娣a
独家视频:中国海警位黄岩岛海域开展常态化训练
2024/05/13叶振兴j
超会玩儿!沧州南川老街“绣球招亲”燃爆现场#多彩旅行畅游河北
2024/05/13国薇翔💐