🕓🥥😌
色卡雾霾蓝
色卡五笔怎么打
色卡五金店有卖的吗
色卡五色
色卡五笔这么打
瑟卡乌兹
seka武汉经销商
色卡五进制好还是十进制好
色卡雾白
色卡误差
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”sekawu,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
☗(撰稿:闻人姣贞)大族激光百亿资金黑洞?存贷双高 "腾挪"的在建工程有故事
2024/05/15印祥芬❩
被曝欠拖工资 李亚鹏道歉
2024/05/15苗达鹏🍙
#北京火烧云惊艳了#
2024/05/15邱媚秋🤸
刚刚!袁隆平墓前发生惊人一幕,外交部发言人都忍不住公布...
2024/05/15纪曼雪☗
首轮揭榜歌手官宣:杭盖乐队 黄宣
2024/05/15卓策璧✕
坚持保险为民初心,创新金融保险供给,浙江人保财险以优质保险保障服务守护新市民美好生活
2024/05/14桑天萍🤧
伊朗常驻联合国代表团:对以色列的攻击“可以被视为已经结束”
2024/05/14贡星惠🥅
[网连中国]21地“七人普”数据陆续发布,“户口本”迎5大变化
2024/05/14苏儿贝v
数字+文商旅 京彩乐市新春乐购会打造特色数字人民币消费场景
2024/05/13卓芬娥a
福建省泉州市泉港区:深化条块立体融合 激活乡村振兴动能
2024/05/13陈达菲♿