日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,DHY0000,COM-DHY0015,COM在哪下载安装?WWW,DHY0000,COM-DHY0015,COM好用吗?
作者: 贡冠康 2024年05月14日 07:13439.40MB
查看968.58MB
查看7.3MB
查看408.17MB
查看
网友评论更多
877徐若韵f
搅闹台海的“哈尔西”号,大起底!👕🧝
2024/05/14 推荐
187****880 回复 184****8915:福建省漳州市军地创新开展国防教育🦔来自安顺
187****8837 回复 184****7428:92名缅北电信网络诈骗犯罪嫌疑人被移交我方👠来自湛江
157****7116:按最下面的历史版本✝❢来自武汉
2167宁成贞508
台湾人怎么看《周处除三害》在大陆火爆?♆💈
2024/05/13 推荐
永久VIP:农业农村部发布春季乡村休闲旅游精品线路及景点🌺来自湖州
158****585:新加坡收紧防控措施 英国公立校4万余学生确诊|大流行手记(7月20日)🏛来自淄博
158****402 回复 666☈:凝聚奋斗的共识和力量✫来自资阳
631汤新会xo
助力国家“双碳”目标 着力发展清洁能源 ——内蒙古达拉特旗城市推介会在京举办😝🧦
2024/05/12 不推荐
蔡羽元ss:联大通过涉巴勒斯坦入联决议,以色列代表现场粉碎《联合国宪章》🙋
186****7601 回复 159****1243:中超现场球迷为南通车祸孩子祈福☣