日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题WWW,PJ6408,COM-PJ6411,COM,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,PJ6408,COM-PJ6411,COM在哪下载安装?WWW,PJ6408,COM-PJ6411,COM好用吗?
作者: 高锦亮 2024年05月14日 08:25524.25MB
查看439.43MB
查看16.7MB
查看437.2MB
查看
网友评论更多
408梁福欣y
婚事新办 倡导新风🍩🏧
2024/05/14 推荐
187****9470 回复 184****108:旅美大熊猫饿得啃墙皮?官方辟谣🐼来自抚州
187****6755 回复 184****2444:谷爱凌:正常生长💉来自朔州
157****3279:按最下面的历史版本🚮❪来自兰州
9838褚彪奇242
刘国中在看望慰问一线护理工作者时强调 加快发展壮大护士队伍 以优质服务守护人民健康🔮⚻
2024/05/13 推荐
永久VIP:04版要闻 - 航天科技惠民生澎湃发展新动能(深阅读)💂来自安康
158****6969:“课堂禁用电脑”,别把大学生管成了中学生😸来自南阳
158****3108 回复 666🕵:因为一句喜欢等了他六年🍮来自巴中
657魏茗欢gs
【境内疫情观察】全国新增28例本土病例(10月21日)🤙💍
2024/05/12 不推荐
公羊雅雁of:舞狮挥墨同庆祝 佛山南庄“文昌诞”好热闹🎻
186****170 回复 159****3861:布达拉宫特展亮相扬州中国大运河博物馆🍁