本地纯净下载
纯净官方版亚美体育入口
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系亚美体育入口,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”亚美体育入口,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域亚美体育入口,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称亚美体育入口,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
。69.53MB|查看
67.77MB|查看
53.76MB|查看
1.53MB|查看
24.5MB|查看
99.9MB|查看
65.42MB|查看
68.22MB|查看
84.31MB|查看
12.83MB|查看
71.67MB|查看
14.56MB|查看
华体汇二维码33.81MB|2024/05/14
1189网址大全8.37MB|2024/05/14
能玩填大坑的app23.17MB|2024/05/14
加拿大pc28作弊最新36.18MB|2024/05/14
福德正神在线网15.34MB|2024/05/14
ku777酷游|网页版82.63MB|2024/05/14
公海贵宾一路检测中心电话40.74MB|2024/05/14
6686最新网站6.4MB|2024/05/149
雷竞技看CSGO比赛4.81MB|2024/05/14
米乐m6体育罗纳迪尼奥63.65MB|2024/05/14