日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题WWW,QY874,COM-QY8788,COM,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”WWW,QY874,COM-QY8788,COM,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现WWW,QY874,COM-QY8788,COM,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,QY874,COM-QY8788,COM在哪下载安装?WWW,QY874,COM-QY8788,COM好用吗?
作者: 仲孙萍鸿 2024年05月15日 06:25698.81MB
查看921.34MB
查看31.3MB
查看927.41MB
查看
网友评论更多
464储龙蕊l
视频财政部:超长期特别国债将在5月17日发行❚➧
2024/05/15 推荐
187****7850 回复 184****9736:国际首次!我国科学家实现光子的分数量子反常霍尔态🐀来自江都
187****7564 回复 184****1681:日本扩大紧急状态范围 法国住院患者再超万人|大流行手记(8月16日)☓来自鸡西
157****6568:按最下面的历史版本🌰📢来自漳州
4109魏宗柔821
权威发布!五大高发电信网络诈骗案件类型🗑☾
2024/05/14 推荐
永久VIP:“刷新”幸福感 代表委员说养老💎来自葫芦岛
158****5661:天通一号03星成功发射🌼来自潍坊
158****728 回复 666⛥:2024旅阿中国留学生春季招聘会举行👝来自上饶
173水诚唯ff
人民网三评“振兴中国男足”之二:青训是基础,不动摇!💁🆚
2024/05/13 不推荐
卞纨盛qn:高端访谈|“希望将莱中合作推向新高度”——访莱索托国王莱齐耶三世🌱
186****6078 回复 159****8269:深圳市盐田区新增1例无症状感染者 在盐田港工作♷