🔡😲🐿
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示WWW,QY2198,COM-QY2201,COM,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则WWW,QY2198,COM-QY2201,COM,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑WWW,QY2198,COM-QY2201,COM,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究WWW,QY2198,COM-QY2201,COM,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代WWW,QY2198,COM-QY2201,COM,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
⏩(撰稿:卓婕菁)新华社评论员:依靠劳动创造谱写中国式现代化新篇章
2024/05/14柴枫子🧗
以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴
2024/05/14常华聪☿
第二届国际显示博览会将在上海举办
2024/05/14习心馥🈸
国民党不参加民众党“519”游行
2024/05/14花洋雅🧠
韩红:我是中国歌手 我请战
2024/05/14索昭宽👈
今年以来中法人员往来同比增长超200%
2024/05/13云奇晨🤭
年轻人热衷“反向消费”,品牌如何“卷”出价值?
2024/05/13霍阳伊⚞
原山西省地方税务局局长卢晓中被开除党籍
2024/05/13朱馥璧x
学习原声丨坚持和完善人民代表大会制度
2024/05/12柯朗璐u
韩松落:全世界的女人中,你最不需要担心的就是她
2024/05/12范士刚🆘