6163银河.net163.am

 

6163银河.net163.am

🥨📮🛍

6163银河.net163.am介绍

6163银河.net163.am简介

6163银河.net163.am股票代码

6163银河.net163.am福利待遇

6163银河.net163.am大小单双

6163银河.net163.am百老汇

6163银河.net163.am售后服务

6163银河.net163.am产品介绍

银河集团9873.cσm

银河集团:198net

     

6163银河.net163.am

日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”

在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。

就此,吕德文表示,在社会学论文中6163银河.net163.am,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。

吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法6163银河.net163.am,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。

🛴(撰稿:武信信)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

66人支持

阅读原文阅读 3940回复 1
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 师鸣馥👅LV1六年级
      2楼
      税费“外功”+企业“内功”齐发力 实体经济“轻装上阵”推进中国式现代化
      2024/05/16   来自苏州
      8回复
    • 🍈齐鹏竹LV8大学四年级
      3楼
      广西玉林:全流域立法守护碧水清流 绘就生态新画卷⬅
      2024/05/16   来自资阳
      2回复
    • 乔茜红❯LV1幼儿园
      4楼
      “有门店被曝给过期食材换标签”麦当劳:正调查核实😤
      2024/05/16   来自恩施
      3回复
    • 马英茂LV6大学三年级
      5楼
      水联网1号店落地 饮用水场景覆盖11类行业🥠
      2024/05/16   来自榆林
      4回复
    • 奚姣雪☾➏LV9大学三年级
      6楼
      日本制铁公司一员工失踪4小时后,熔钢锅内发现人骨🚝
      2024/05/16   来自固原
      3回复
    • 祁艺嘉LV5大学四年级
      7楼
      任冠青:能带猫、狗坐高铁了?宠物友好出行政策值得期待🍡
      2024/05/16   来自奎屯
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #预付费套路 正在榨干信任#

      祁斌力

      3
    • #大众警告欧盟不要对中国电动汽车加征关税#

      钱泽霞

      0
    • #我们的京津冀·同创丨一核两翼多点“天开”搭台好戏连台#

      魏芸亨

      6
    • #从清华退学后又考入清华

      成中欢

      2
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注6163银河.net163.am

    Sitemap