🛩🏃😫
mc1488n引脚图
mc1408引脚图及功能
mc14082引脚图及功能
mc1458引脚功能图
mc146818各引脚功能
mc14518引脚及功能
mc1458p引脚图
mc14528引脚图
mc1458引脚功能
mc14094引脚图及功能
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
📈(撰稿:尚旭绿)不打疫苗不能理发 香港全面推行疫苗通行证
2024/05/15莫惠德🤨
台湾花莲地震引发山体滑坡 暂无伤亡报告
2024/05/15裴宁琼➃
深圳5所高校多学科入ESI全球前1%
2024/05/15苗腾贤⛚
4家券商被一家上市公司“拉下水” 最严重的竟被暂停保荐资格半年
2024/05/15轩辕馨桂📤
确保耕地数量 提升耕地质量
2024/05/15屠蓝芸➕
西藏药业第二大股东所持公司部分股份被司法执行
2024/05/14尉迟固泰💂
一中国公民在柬埔寨被网诈团伙圈养当“血奴”案
2024/05/14储山莉🔸
教育部公布首批18个“人工智能+高等教育”应用场景典型案例
2024/05/14贺富融e
当短视频披上“正义”的外衣
2024/05/13陶娴林g
特高压概念异动拉升 积成电子四连板
2024/05/13殷娟伟☢