日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文JIZZ18,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示JIZZ18,在社会学论文中JIZZ18,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案JIZZ18,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
180.79MB
查看281.47MB
查看13.0MB
查看486.60MB
查看
网友评论更多
826姚承星a
全国首个“三九大”版权产品亮相四川文旅大会😦🌯
2024/05/14 推荐
187****2723 回复 184****482:持之以恒正风肃纪反腐➀来自张掖
187****287 回复 184****1866:从居民需求出发 建设社区嵌入式服务设施📍来自宿豫
157****700:按最下面的历史版本🕜🕰来自张家口
9825宗政克刚988
2023中国网络媒体论坛走进南京龙尚村:因地制宜 产业打底🏆🀄
2024/05/13 推荐
永久VIP:新生儿转运千里进京求医🏖来自思茅
158****1110:国家发改委:将从六大方面推动实现碳达峰、碳中和🍷来自醴陵
158****4913 回复 666✃:前两月规上轻工企业实现利润同比增长26.9% 轻工业经济运行延续回升向好态势✇来自雅安
864仲孙元凝gd
20只死亡东北虎视频曝光💽🥠
2024/05/12 不推荐
慕容翰松ve:保护历史文化遗产 更好传承历史文脉➵
186****500 回复 159****4217:传统文化何以融入现代生活🌨