8x网站全称

 

8x网站全称

🎖⚂🕓     

8x网站全称

日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示8x网站全称,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比8x网站全称,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”

在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。

就此,吕德文表示8x网站全称,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。

吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。

🔲(撰稿:熊冰珠)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

0人支持

阅读原文阅读 3873回复 2
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 太叔韵谦➾LV6六年级
      2楼
      浓浓的烟火气里藏着百姓的美好期盼♒
      2024/05/15   来自郴州
      9回复
    • ⛎解妮阳LV4大学四年级
      3楼
      抖音电商上线2023创作者故事意在寻找哪些“同行者”📿
      2024/05/15   来自茂名
      4回复
    • 柯娥承⚸LV9幼儿园
      4楼
      用时8天 中国西北小城震后建起1.5万间活动板房🔏
      2024/05/15   来自酒泉
      4回复
    • 公冶婉月LV2大学三年级
      5楼
      光明区组织开展2024年三防应急演练🌬
      2024/05/15   来自天门
      4回复
    • 齐妍健🏰➅LV6大学三年级
      6楼
      大美青海:绝色卓尔山🗡
      2024/05/15   来自大理
      7回复
    • 庞泽红LV1大学四年级
      7楼
      最具反差的河南城市,含鄂量严重超标⛘
      2024/05/15   来自泰兴
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #金台锐评|让智能客服带来更好消费体验#

      鲍馨宁

      2
    • #用电量持续攀升 折射经济新动能#

      瞿丹枫

      6
    • #《天生我才一一李白传》由作家出版社出版#

      安荔妹

      8
    • #【境内疫情观察】全国新增56例本土病例(2月10日)

      闻之若

      7
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注8x网站全称

    Sitemap