❁☸🔛
快看极速版下载
快看极速版赚钱下载
快看极速版 免费下载
快看极速版提现截图
快看极速版安装包下载
快看极速版影视大全
快看极速版赚钱下载安装
快看极速版赚钱
快看极速版提现备注
快看极速版免费平台
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来快看极速版,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
❏(撰稿:尤时红)第40次南极考察丨“雪龙2”号离开秦岭站踏上归
2024/05/14逄俊宽🕷
新华三家用路由器抽检不合格
2024/05/14汪阳梅✟
节令之美|绿肥红瘦!5日8时10分立夏
2024/05/14沈东永🗨
中国人民银行定于2024年5月20日发行吉祥文化金银纪念币一套
2024/05/14蒋健龙🦄
海地黑帮袭击太子港郊区至少十余人死亡
2024/05/14封芝瑾⚍
深圳无症状感染者增至15人
2024/05/13封婕洁✟
当代作家陈灿组诗:中国在赶路
2024/05/13从姣仪🎌
加强国际合作 助力生物多样性保护
2024/05/13乔琼梵q
沿着墨迹走近鲁迅
2024/05/12卫凝妍b
实景 | 当杂志上的家落到现实,在黑白之间捕捉生活气息| 当杂志上的家落到现实,在黑白之间捕捉生活气息
2024/05/12尉迟珠宽🍇