🥁⛿☠
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题WWW,AI054,COM-AI88474,COM,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🕠(撰稿:翟伟宜)央企经营发展实现逆势上扬
2024/05/16屈姬丽🐂
为了嵌入式冰箱多花2W,值吗?
2024/05/16华宗固⛘
春节返乡疫情防控:除北京以外省份做到“六个不”
2024/05/16司马家筠🚴
新春中国行 | 特写:乡村绿茵场上的文体“嘉年华”| 特写:乡村绿茵场上的文体“嘉年华”
2024/05/16宁辰雪🍪
广西百色市隆林各族自治县更新暴雨红色预警
2024/05/16司空剑春😣
珠江水利委员会科学应对今年北江韩江首次编号洪水
2024/05/15劳桂彪🛎
D社确认方时赫无视Newjeans成员
2024/05/15司坚策😋
森木家具:为传统古典家具产业开辟现代化生产之路
2024/05/15湛翰祥n
五集政论片《解码长三角》第二集《协同创新》
2024/05/14韩栋芬r
将文化资源转化为发展势能 民宿集群激活大湾村
2024/05/14昌轮新🈹