🕌🚶😘
富狗游戏
富狗娱乐
富狗娱乐在哪下载
富狗棋牌安卓官网网址
富狗娱乐棋牌v1.0
富狗棋牌2021官方网站pkufli4.15
富狗棋牌手机版官网最新版
富狗棋牌手机版官网
富狗棋牌官网最新版
富狗棋牌官网ios
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观富狗软件下载安卓,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
❯(撰稿:贾聪菊)肖战《藏海传》海报
2024/05/16严婕馥❬
北邮新增机器人工程专业,全校本科新生都将接受人工智能通识教育
2024/05/16江伦娜🐻
农行凭祥市支行聚合码营销走进红木城
2024/05/16雷军纪⚲
古为今用,儒风有新韵
2024/05/16湛姣颖🎭
外交部:世卫专家组签证期限可满足在华工作需要
2024/05/16葛苑伟🔆
容易“一撞就全塌”的桥 美国还有约1.7万座
2024/05/15单于滢壮🏊
《每周质量报告》 20240114 知识产权 创新点亮生活
2024/05/15昌康纨🎟
致同举办“消费变革浪潮中的新增长引擎”分享会
2024/05/15宣良姬b
张文宏:变异病毒不会有临床上的特殊性
2024/05/14公孙若君e
供应充足需求下降 天然气价格承压下行
2024/05/14向纨容♆