日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代龙虎网手机版,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
560.22MB
查看772.8MB
查看40.4MB
查看40.1MB
查看
网友评论更多
416鲁琪宜j
曾点评《无知有解》|如果人人都知道一切,生活会是最好的吗💗🌉
2024/05/14 推荐
187****4468 回复 184****5565:地球大气中最多的气体,含量是氧气的3.7倍,它们是哪来的?🎖来自梧州
187****3273 回复 184****4980:新闻调查|地区冲突加剧背后的北约军工产业“大繁荣”🦐来自荣成
157****3789:按最下面的历史版本🃏🍁来自大连
5528向琼红18
老人坠下4楼生还🌗🍱
2024/05/13 推荐
永久VIP:橘皮不能当陈皮用☱来自萍乡
158****4637:植树节种下300棵紫荆花树苗 “红木人”与大泽一起“森”呼吸🚉来自重庆
158****6824 回复 666🏝:中国-世卫新冠溯源报告发布 德国设限阿斯利康疫苗接种年龄丨大流行手记(3月30日)🚧来自阳江
938萧纨刚jg
《每周质量报告》 20240114 知识产权 创新点亮生活🦗🎤
2024/05/12 不推荐
许彩秀ez:“叔叔,就这个姿势,保持住,好帅!”广东这群学生,太会整活儿了!🔜
186****903 回复 159****5390:让山海相通👷