♿🔵🦆
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文xhamst20,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题xhamst20,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度xhamst20,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
📔(撰稿:古刚娴)世卫警告高感染风险 新马开放陆路边境|大流行手记(11月29日)
2024/05/15蓝惠素🧣
泰国国王加冕5周年 - May 6, 2024
2024/05/15裴程恒🗝
美国政客为什么“害怕”中国制造的起重机
2024/05/15董馨功🕦
俄国防部:防空系统击落乌克兰一架苏-27战斗机和4枚“风暴阴影”巡航导弹
2024/05/15潘薇志➊
投资者质疑股市不好,今世缘为何还投资13.3亿买私募,董事长顾祥悦回应
2024/05/15莘翰心🏞
全球20年来最强地磁暴
2024/05/14蓝叶哲🚶
货不对板、涨价退单 别把民宿经营做成“一锤子买卖”
2024/05/14滕琰军🤱
外国教授借科研窃密
2024/05/14韦贞黛t
媒体:当热梗触碰历史红线必须警醒
2024/05/13蒋梁河h
手上有一个亿现金,如何取得最大收益?
2024/05/13童震舒☿