🍚🔓🐋
乐博现金lb666777
乐博现金lb77774
乐博现金lb77770
乐博现金网现在怎么打不开
乐搏现金网
乐博现金网平台编号是多少
lb.77774乐博现金app
乐博现金网--首页
乐博现金最新地址
乐博现金换网址了
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🥗(撰稿:郝保义)高难度游戏 | 视觉敏感度测试| 视觉敏感度测试
2024/05/14宋元贝🔥
金宇:打压式教育为什么还会有市场
2024/05/14匡晶雯🛳
大流行手记|1月10日:英德新冠死亡人数连续四日破千 日本发现全新变种病毒|1月10日:英德新冠死亡人数连续四日破千 日本发现全新变种病毒
2024/05/14晏祥壮⚳
“凤爪第一股”交出最差业绩,泡椒凤爪啃不动了?
2024/05/14卓羽洋🍲
全国人民代表大会常务委员会免职名单
2024/05/14申屠保生❩
京津冀协同发展城市观察丨京津穿梭:半小时通勤改变了谁?
2024/05/13邵欣杰🐎
蔚来李斌:5月15日将正式发布乐道品牌
2024/05/13许龙馨⚼
黄仁勋台大2023毕业典礼演讲
2024/05/13唐枝维d
“职场空窗期”何以成了求职减分项?
2024/05/12索珊辉r
对谈:那些学校没有教给我们的事
2024/05/12连珠贵✑