gogo体育手机app下载
gogo体育平台是正规吗
gogo体育怎么充值
gogo体育黑款
go体育下载
gogo体育怎么样
gogo体育安全吗
gogo体育分析关注98db点in
gogo体育赛事推荐思98db in
gogoport
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示GOGO体育手机APP官方官网,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品GOGO体育手机APP官方官网,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示GOGO体育手机APP官方官网,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
GOGO体育手机APP官方官网在哪下载安装?GOGO体育手机APP官方官网好用吗?
作者: 龚贵炎 2024年05月14日 08:55
网友评论更多
344房心眉o
“保定味儿”的啦啦队来了:为了驴肉为了火烧铆足了劲儿就跑吧!🏼⛶
2024/05/14 推荐
187****7696 回复 184****3448:英国外相:停止对以色列供武“不明智”🆚来自梅河口
187****9874 回复 184****6397:北京长城音乐会即将在八达岭上演 中俄艺术家联袂奉上燃情之夜🕙来自琼海
157****167:按最下面的历史版本🔌❘来自鞍山
2557管雯亮158
女足U17亚洲杯半决赛对阵形势敲定❬☡
2024/05/13 推荐
永久VIP:【境内疫情观察】全国新增16例无症状感染者(4月21日)🐎来自泰兴
158****5153:科特迪瓦网络服务中断24小时后逐渐恢复🥏来自吕梁
158****8412 回复 666⏳:提升科学素养感受自然之美(深阅读)🚆来自宝鸡
580苗昌信fr
从个人AIAgent看AI手机的现在与未来🐟☾
2024/05/12 不推荐
向诚纪mi:营造适老化消费环境(市场漫步)🕟
186****8932 回复 159****352:玻璃照见文化融合之彩🐯