🦈🏭🚈
优发国际主页官网
优发国际主页网址
优发国际主页怎么退款
优发国际官方网平台
优发国际youfa
优发国际这个平台怎么样
优发国际是大平台吗
优发国际是合法的吗
优发国际一首页
优发国际的官网是
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄优发国际主页,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🎊(撰稿:祝伯眉)本轮西北疫情已报告133例感染处“快速发展阶段”
2024/05/14龙勇韵🦂
A股分析师前瞻:中国资产关注度持续提升,低估值更具性价比
2024/05/14党昭广🙄
一个AI会员价格可买5个视频会员,贵得有理?
2024/05/14匡峰华✵
陪做作业陪运动帮打卡,“儿童成长陪伴师”兴起
2024/05/14殷苛致🛴
【文化中国行】守护“千年瓷都”的城市记忆
2024/05/14党利贵➟
大外交|习近平主席6天3国欧洲行:释放善意,抓住机遇,扭转认知
2024/05/13莫荔旭🧓
尝一口春天的味道!春菜春茶春果抢“鲜”上市迎旺季
2024/05/13罗之河🚹
决胜北京!Lexar雷克沙2024高校电竞挑战赛城市冠军花落谁家?
2024/05/13阎鹏娟m
考研的风吹到演艺圈
2024/05/12顾骅阅b
美国向乌克兰提供“缴获”的伊朗武器
2024/05/12司空玉媚🕠