🏅➻🥟

凤凰体育官网app

凤凰体育首页

凤凰体育不出款

凤凰体育最新版下载

凤凰体育平台下载安装

凤凰体育平台可靠吗

凤凰体育线上平台

凤凰体育官方app下载

凤凰体育移动版

凤凰体育app正式版本下载

凤凰体育牛牛

陈碧解释，上述法规实际上是站在公民的举报控告权方便履行的角度规定的。公民在检举举报时，不一定知道这个案件应该给公检法的哪一家，谁来受理更合适，于是规定只要有人举报，公检法三家都应该接受。比如，法院接受线索之后，法院进行判断，不属于自己管辖的范围，就要将线索移送给到相应的司法机关，接着将移送情况通知给举报人。

卢义杰说，法律明确规定法院向公安机关移送线索的情形，仅限于在审理案件过程中发现的线索，而不是法院主动面向社会征集线索。比如，行政诉讼法第六十六条规定，人民法院在审理行政案件中，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。又比如，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

“正常的工作流程，是公安机关获得案件线索，进行侦查。这个获得渠道，可以是公安主动发现，也可以是公民、单位报案、举报、控告，当然，也可以是其他国家机关在日常工作中发现了犯罪线索依法移送。侦查完毕后，由移送检察机关审查起诉，审查起诉完毕后起诉至法院，最终由法院审判。”卢义杰表示，法院是诉讼程序的最后一道环节，不宜错位地承担起征集案件线索的工作，否则是裁判员变成运动员，与审判机关的中立定位不符，也与“不告不理”的角色不符。

卢义杰则认为，如果犯罪线索由法院主动征集而来，在审判阶段很可能被提出回避或管辖异议。根据上述法院的征集公告，法院对线索提出了一定要求，从工作常理看，法院也不可能将所有线索都移送公安机关，必然进行筛选，甚至不排除进行一定程度的核实了解。根据刑诉法解释，参与过案件其他程序的监察、侦查、检察人员或审判人员，不得再担任该案审判人员。因此，若在征集线索中进行前述筛选、核实，其实就实质参与了案件部分前期工作，难免产生先入为主的印象，不适合再审理该案。