☞➧🕷
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则WWW9994,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法WWW9994,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代WWW9994,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄WWW9994,评审能力有欠缺。
⚛(撰稿:裴保妮)你可以不爱另一个地方的饭菜,如果由此说那地方没美食,那就过于自我中心了
2024/05/14宰毓可🚅
守护“大国粮仓” 我国粮食监管信息化覆盖率达100%
2024/05/14党志茗➓
迎接国际护士节 致敬白衣天使
2024/05/14澹台春贞⛨
中英绿色可持续的体育赛事和基础设施研讨会成功举办
2024/05/14燕琴浩🖍
上市银行零售业务“含金量”变局
2024/05/14胥哲绿🐄
韩国佛教燃灯会游行 - May 12, 2024
2024/05/13习勇学🍇
【条漫】中国正能量:致敬劳动者
2024/05/13庞琛舒🐑
[世界周刊]特别报道务实与合作
2024/05/13柯菡辉f
安徽阜阳一动物园20只东北虎死亡?官方:成立调查组全面调查
2024/05/12董蓉淑z
守护生态安全要打持久战
2024/05/12柴晓纪🅿