剧情介绍：⛀WWW,PJ2549,COM-PJ2551,COM🦖

WWW,PJ2549,COM-PJ2551,COM

民法典第127条明确，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。武长海解读称：“这一条款提供了虚拟财产保护的民事法律依据，为后续涉虚拟财产的立法留足空间。”与此同时，多位接受中青报·中青网记者采访的业内人士也表示，信息化和智能化快速发展，为处理好越来越多新类型、新形态的虚拟财产，有必要公开一些典型案例、进一步细化法律规定。

同时，法院还提出，基于两个短视频账号的注册和运营都由陈某负责，具有较强的人身属性，故在财产分割时，可以采取账号归陈某单独所有，由陈某给予谢某一定经济补偿的方式处理。经法院主持调解后，双方达成调解协议，法院据此作出调解书：确认原告谢某与被告陈某离婚，抖音、快手账号归属于被告陈某，陈某另行支付谢某补偿款6.6万元。

2023年年初，一名拥有130多万粉丝的90后网络科普博主，前往中华遗嘱库订立遗嘱。刘千介绍，这一科普账号是名“呕心沥血的成果，运营了10多年”。因此，这名博主计划，如果自己不幸离世，账号交由朋友运营，名下资产继承给父母。后来，这一案例被中华遗嘱库选定为当年的“十大典型案例”，经媒体报道后，引发大量讨论。刘千说，“这一案例，虚拟财产价值相对较高，同时既有账号，也有资产，具有很强的代表性。”

今年3月，2023年度《中华遗嘱库白皮书》发布。白皮书显示，微信、QQ、支付宝、网络游戏账号等虚拟财产，成为“中青年”(这里指80后、90后和00后——记者注)立遗嘱人群的重要资产。截至2023年12月31日，中华遗嘱库共收到488份与之相关的遗嘱。根据白皮书统计数据可以发现，2017-2023年“中青年”遗嘱涉及虚拟财产的类型中，数量最多的是微信和QQ，其次分别是支付宝、网络游戏账号、虚拟货币和淘宝网店等。

北京市中闻律师事务所刘炼箴律师，5年前就读硕士研究生期间，便开始关注虚拟财产保护。在他看来，当代年轻人是使用网络应用和服务的主力军，而网络催生的部分虚拟财产具有一定的价值，特别是像游戏道具、数字货币、粉丝量众多的自媒体账号等，甚至具有极高的价值。有些人希望可以由自己的家人或朋友继承WWW,PJ2549,COM-PJ2551,COM，“这是人性使然”。

只是，虚拟账号真的能实现继承吗？这个问题，似乎并没有想象中那么简单，早在2011年就引发过讨论。当时，辽宁省沈阳市的徐先生因车祸不幸去世，其妻子王女士希望腾讯公司提供徐先生QQ账号的密码，以将QQ邮箱中保存的信件和照片留作纪念。然而腾讯公司根据《腾讯服务协议》中的约定，“QQ号码的所有权属于腾讯，使用权仅属于初始申请注册人”，拒绝了王女士的请求。

中华遗嘱库家办部联合创始人、前民商事法官张大龙坦言，前述130多万粉丝的网络科普博主，在账号的继承上也会面临同样的问题。“除非得到平台的同意WWW,PJ2549,COM-PJ2551,COM，否则账号交由朋友运营，其实是存在较大障碍的。”他还解释说，如果用户都产生账号继承问题，网络平台的运营维护成本就会随之增加。平台通常会以保护用户隐私为由，拒绝对于账号的继承要求。

为了明确逝者账号的处理方式，近年来，多个网络平台陆续出台规定。比如微博会对逝者账号设置保护状态，此后该账号将不能登录、发布或删除内容、不能更改状态。B站则是开发了纪念账号功能，家属可以将逝者账号申请为纪念账号，申请成功后账号会被冻结，任何人无法登录。中青报·中青网记者查阅了多个时下热门社交、游戏等软件的服务协议，基本都存在“账号所有权归公司所有”“用户仅获得账号使用权”“不得借用、继承”等相关表述。

也就是说，常见的虚拟账号都依赖于网络平台所提供的服务，用户在使用之前，需要同意相关用户协议和平台规则，其中通常会对虚拟账号的继承予以限制。虽然这种“网络平台提前拟定，且未与用户协商”的条款，严格意义上属于“格式条款”，但刘炼箴律师也解释，“在网络平台已对限制虚拟账号继承的格式条款履行提示和说明义务，且该格式条款不存在其他效力瑕疵的情况下，继承人要求继承被继承人名下虚拟账号的请求难以得到司法支持WWW,PJ2549,COM-PJ2551,COM，只能与网络平台进行协商”。

虚拟财产往往兼具财产属性和人身属性，特别是那些依托在实名互联网账号上的虚拟财产，具有更强的人身属性。刘炼箴律师介绍，“(夫妻财产分割)司法实践中，通常考量哪一方与该虚拟财产的人身关联性更强，哪一方更有利于实现该虚拟财产的价值最大化”。这也正如江苏高院的解读，“为不减损自媒体账号的价值，分割时采取将其归注册和运营人所有，而由其向另一方作出补偿的方式为宜。”

账号归属之外，虚拟财产的价值如何评估，也是当下比较棘手的问题。江苏高院表示，“由于自媒体账号的经济价值，多取决于运营情况和市场行情，目前尚缺乏统一的虚拟财产价值认定标准。”“对于要求分割的虚拟财产，一般先由当事双方协商其价值；协商不成的，法院会采用双方竞价或者委托第三方鉴定、评估的方式确定其价值。”刘炼箴律师补充说，若上述方法均无法解决，法院通常只能选择在当前案件中不予分割，由当事人双方另行解决。

对此，刘炼箴律师也提到，如何平衡网络平台和用户之间的权益，是尊重意思自治原则(又称“自愿原则”，民法的一项基本原则)还是倾斜保护用户，涉及到利益取舍和价值判断。同时，他认为，第三方评估机构及行业协会，也可以就常见类型虚拟财产的价值评估，制定相关的准则、指引。“目前，行业中已出现一些关于数据资产价值评估的准则、指南，相信虚拟财产的价值评估会日益成熟。”