有没有人知道050五彩堂的网址
五彩堂购彩大厅
五彩堂骗局
五彩堂的登录网址
050五彩堂登录
五彩堂客服
五彩堂注册邀请码大厅
五彩堂是哪个地方的
五彩堂大厅
050五彩堂大客户厅
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄手机版050五彩堂,评审能力有欠缺。
网友评论更多
350太叔宝子o
科学群星耀香江|专访中国工程院院士戴琼海😜🧞
2024/05/14 推荐
187****2416 回复 184****6159:警惕!崩跌逾40%,A股年内最惨板块诞生!昔日龙头重挫近90%!🕑来自泉州
187****3475 回复 184****6295:新一轮东西部协作启动以来,一系列帮扶项目落地见效——协作共赢 动能澎湃🔛来自鸡西
157****1362:按最下面的历史版本🎪🚲来自常州
5513太叔健唯995
悉尼商场持刀袭击事件死亡人数增至7人💣☐
2024/05/13 推荐
永久VIP:微电影《希望之地》全网上线,描绘中国“大漠渔乡”动人场景🎛来自攀枝花
158****8564:陕西:多对野生大熊猫母子同框“合影”🛤来自镇江
158****9559 回复 666♻:网友辣评那英&邓紫棋:五旬守国门三旬吃拉面!❏来自宁波
828廖春倩he
贵州一景点门票9999元:科考价值高🌄🥋
2024/05/12 不推荐
徐策行sm:以场地共享促全民健身🛃
186****3133 回复 159****8943:广西贺州在澳门举办文旅宣传推介活动😕