⛛☗⛾

立博体育中文版官网

立博体育是哪个国家的

ladbrokes立博体育

立搏体育

立博体育吧

立博体育官网图片

立博体育稳吗

立博在线体育

立博体育单招是哪里的

立搏娱乐

立博体育中文版

吴先生、刘先生均系某网络二手交易平台注册用户。吴先生在该平台购买了刘先生出售的宠物用品，后在线申请退货退款，平台支持了吴先生的诉求。但刘先生认为其销售的物品不应适用“无理由退货”制度，诉至法院，要求吴先生返还货款。法院经审理后认为，刘先生系在向他人批量购买产品后再加价出售，其交易行为具有营利性质，身份应认定为“经营者”而非“普通用户”，其销售行为应适用“无理由退货”制度。最终，法院判决驳回了刘先生的诉讼请求(据5月26日澎湃新闻)。

由此案可见，“无理由退货”制度的落实在二手交易平台遭遇困难，消费者也在这里遇到“无理由退货”困惑，原因就在于消费者权益保护法对卖方必须是“经营者”的身份限制。近年来，与购买全新的商品相比，物美价廉的二手商品越来越受到消费者青睐。同时，虽然人们通过网络二手交易平台处置闲置物品变得越来越方便了，但随着平台用户的增多，平台上又存在着大量专门从事二手交易的经营性用户。对这些卖家的身份如何认定，决定着“无理由退货”制度能否顺利在这里落地。

问题是立博体育中文版，今天的消费者在网络平台购物，“无理由退货”已成为一种习惯或意识，在卖家身份一时难以辨别的情况下，消费者还能放心地“买买买”吗？如果都像前述案件一样，卖家身份需由法院逐个确认，其中的时间、司法等成本又显得过高。在二手市场迅猛发展的形势下，这个“无理由退货”之困如果不能得到妥善解决，有可能产生更多类似纠纷，进而影响这个市场的良性、健康发展。

话又说回来，购买二手商品时自己是否可享受“无理由退货”的权利？如果把这项辨别的责任一律交给消费者，似乎明显有失公允。这么做，一是无端为消费者增加了额外负担，二是可能让消费者权益保护法充分保护消费者的立法意图常常落空，影响到人们的消费信心。所以立博体育中文版，为了在不增添消费者负担的情况下，让其对自己的退货权利抱有较为确定的判断，在交易时明确卖家的身份，应当是一个更为可行的选择。这就要求二手交易平台在用户注册时对其身份进行更为明晰的区分。注册用户究竟是经营者还是普通用户，应当区分清楚并在其主页显著位置予以标识，以免消费者“难辨雄雌”。

二手交易平台注册用户的快速增加，要求平台对每位用户的身份属性、交易性质进行实时、严格和准确区分，实践中也存在很大困难。此外，根据电子商务法规定，在平台内注册从事交易活动的自然人、法人或其他组织，一律被称为“平台内经营者”，而非营利性的二手货交易往往很多平台都有，如此一来，“普通用户”的身份又难以说清了。这时，为了保护个人之间正当的、非营利的二手货交易顺畅进行，双方在交易时“有言在先”就显得尤为重要。例如，用户在非营利性售卖二手商品时向买方声明，自己的货不适用“无理由退货”规则，由双方对此达成一致意见后再成交。这样一来，将“无理由退货”之困解决在先就更容易了。